DéciderCadre de décision≈ 6 min d’utilisation
Cadre de décision — Faut-il automatiser ce processus avec l’IA ?
Sept questions fermées. Une seule réponse « non » sur les trois premières suffit à reporter le projet.
Mis à jour le Transform · Decide
Comment l’utiliser — Cet outil s’utilise directement sur cette page : parcourez-le à l’écran ou imprimez-la pour la réunion. Aucun fichier à télécharger.
Ce cadre complète les sept questions fermées par une grille plus fine, utile quand le projet passe le premier filtre mais reste discutable. Il ne remplace pas la règle d’arrêt : il l’instrumente sur douze critères, pour objectiver un go, un pilote encadré ou un no-go en moins d’une heure de discussion.
Les douze critères
Chaque critère se note de 0 à 2 : 0 (absent ou problématique), 1 (partiel, à surveiller), 2 (solide). La note n’a pas de valeur scientifique ; elle sert à forcer la discussion et à repérer les critères où personne n’a de réponse claire — souvent le signal le plus utile de la session.
| Critère | Note 0 | Note 2 |
|---|---|---|
| Valeur métier attendue et mesurable | Gain vague, non chiffré | Gain exprimé en heures ou en euros, vérifiable après coup |
| Qualité et disponibilité des données | Données dispersées, incomplètes ou obsolètes | Données centralisées, à jour, accessibles à l’outil |
| Sensibilité des données traitées | Données confidentielles ou personnelles sans cadre défini | Données non sensibles ou cadre de traitement déjà tranché en interne |
| Tolérance à l’erreur du cas d’usage | Une erreur atteint un client ou une décision irréversible | L’erreur est visible et corrigible avant tout impact externe |
| Existence d’un référent métier | Personne ne suit ni ne challenge les résultats | Un référent identifié relit et valide dans la durée |
| Effort d’intégration au SI | Nécessite une refonte ou des connecteurs lourds | S’insère dans l’outil existant sans développement majeur |
| Coût récurrent | Coût d’usage inconnu ou évolutif de façon imprévisible | Coût connu, stable, comparé à l’alternative manuelle |
| Dépendance fournisseur et réversibilité | Aucune porte de sortie, données ou format captifs | Export possible, alternative identifiée en cas d’arrêt |
| Acceptabilité par les équipes | Rejet ou contournement anticipé | Équipe consultée, bénéfice perçu au niveau du poste |
| Traçabilité des décisions assistées | Impossible de reconstituer pourquoi l’outil a produit ce résultat | Journal ou historique consultable en cas de contestation |
| Supervision humaine requise | L’outil agit seul sur des décisions engageantes | Une validation humaine est prévue avant effet |
| Critère d’arrêt | Aucun seuil défini pour interrompre l’essai | Seuil et échéance d’arrêt fixés avant le lancement |
La logique de décision
Trois issues possibles
Go
Déploiement direct
Score total supérieur à 18/24 et aucun critère bloquant (sensibilité des données, tolérance à l’erreur, supervision humaine, critère d’arrêt) noté 0. Le processus peut être outillé avec un suivi standard.
Pilote encadré
Essai à périmètre réduit
Score entre 12 et 18, ou un critère bloquant noté 1. Le pilote se limite à un périmètre restreint, une durée fixée à l’avance et le critère d’arrêt formulé par écrit avant le premier jour d’usage.
No-go
Report du projet
Score inférieur à 12, ou un critère bloquant noté 0. Le projet est reporté ; les critères faibles deviennent le plan d’action, pas l’outil.
Mener l’évaluation en moins d’une heure
- Réunir trois personnes : le porteur du projet, le référent métier pressenti et une personne technique ou SI.
- Noter individuellement les douze critères en dix minutes, sans se concerter, pour éviter l’alignement de façade.
- Comparer les notes à voix haute et ne discuter que les écarts de plus d’un point.
- Calculer le score total et vérifier l’absence de 0 sur les quatre critères bloquants.
- Trancher go, pilote encadré ou no-go, et écrire le critère d’arrêt avant de clore la réunion.
Familles de cas d’usage
Ces exemples restent indicatifs : c’est la grille, pas la famille de cas d’usage, qui doit trancher un dossier précis.
- Passent généralement : le tri ou la synthèse de documents internes non confidentiels, relus par un référent avant diffusion — l’erreur reste détectable et le coût d’un contrôle humain est faible.
- Passent généralement : la génération de premiers jets (comptes rendus, réponses type, brouillons commerciaux) quand une validation humaine reste systématique avant envoi.
- Échouent souvent : l’automatisation de décisions individuelles engageantes (recrutement, crédit, tarification personnalisée) quand aucune supervision humaine documentée n’est prévue — le critère de traçabilité et celui de supervision sont rarement au niveau.
- Échouent souvent : les projets construits sur des données sensibles dont le statut de traitement n’a pas été tranché en interne, quel que soit l’intérêt métier par ailleurs.
- Échouent souvent : les cas où le seul argument est la nouveauté de l’outil, sans gain chiffré ni référent désigné pour en suivre l’usage dans la durée.
Points de vigilance
- L’effet démonstration : un outil impressionne en démonstration cadrée par le fournisseur ; la grille doit être appliquée sur un cas réel de l’entreprise, pas sur l’exemple préparé.
- Le pilote sans critère de succès : un pilote qui s’étire sans seuil ni échéance devient un déploiement de fait, sans avoir jamais été validé comme tel.
- Les données confidentielles : la question de ce qui peut ou non être transmis à un outil tiers se règle en interne, avec le service compétent, avant le pilote — pas pendant.
- Le coût caché de la vérification : si chaque sortie de l’outil doit être vérifiée aussi longtemps que la tâche manuelle qu’elle remplace, le gain net est nul, quel que soit le score obtenu par ailleurs.
Avant tout engagement
- Les douze critères ont été notés par au moins deux personnes indépendamment.
- Aucun des quatre critères bloquants n’est noté 0.
- Le référent métier est nommé, pas seulement pressenti.
- Le critère d’arrêt est écrit, avec un seuil et une date, avant le premier jour d’usage.
- La question des données sensibles a été posée aux personnes compétentes, pas supposée réglée.
À retenir
- La grille objective la discussion, elle ne la remplace pas : un score élevé avec un critère bloquant à 0 reste un no-go.
- Un pilote sans seuil ni échéance d’arrêt n’est pas un pilote, c’est un déploiement qui s’ignore.
- Le coût de vérification des sorties de l’outil doit être compté dans le gain net, pas oublié.
OAKTEAM Score
Situer votre entreprise sur ce sujet
L’évaluation OAKTEAM Score situe votre entreprise en vingt questions et vous rend des priorités écrites.
